Barbie ja sademetsät

Greenpeace syyttää Barbieta tai siis oikeammin Mattelia, sademetsien tuhoamisesta. Käytännössähän kyse on siitä, että Mattel ilmeisesti ostaa mm Barbie pakkauksissa käytettyä paperia yhtiöltä, joka tuottaa paperinsa Indonesian sademetsistä [You must be registered and logged in to see this link.]

Minusta tämäkin aihe on ihan oleellinen nukkeilussa. Olen joskus miettinyt, mikä vaikutus muovilla on ihmiseen? Luin jostain, että joku nainen oli raskausaikana syönyt ainoastaan mikroruokia ja juonut muovipulloista juomia. Hänen kehostaan mitattiin suuria muovissa käytetyn aineen määriä (kymmeniä kertoja yli rajojen) ja hänen vauvallaan todettiin vakavia neurologisia vammoja. Mutta ei kai muovin määrä lähiympäristössä vaikuta ihmiseen, kun ei koko ajan niitä näpelöi? Onhan tämä tietokoneen näppäimistökin muovia.


Greenpeace: Barbie-nukke osasyy sademetsien tuhoamiseen

Greenpeacen banneri roikkuu lelunvalmistaja Mattelin pääkonttorin seinustalla El Segundossa Kaliforniassa.

Jakarta. Ympäristöjärjestö Greenpeacen mukaan useat leluvalmistajat käyttävät pakkauksissaan Indonesian sademetsistä peräisin olevaa paperia. Järjestö syyttää muun muassa Barbie-nukkeja valmistavaa Mattelia siitä, että se vauhdittaa sademetsien häviämistä.

Greenpeacen mukaan sillä on todisteita siitä, että esimerkiksi Mattel ja Disney ostavat pakkauksensa indonesialaiselta paperiyhtiöltä, jota Greenpeace syyttää sademetsien tuhoamisesta.

Syytetyn paperiyhtiön APP:n mukaan sen tuotantotavat täyttävät lain asettamat vaatimukset. Mattel tyytyi tiedotteessaan toteamaan, että se on ollut asiasta yhteydessä Greenpeaceen.

Mattel on maailman suurin leluyhtiö. Tiistaina Ken-nukeksi pukeutuneet aktivistit osoittivat mieltään yhtiön pääkonttorin edustalla Los Angelesissa heilutellen kylttiä, jossa oli viesti: "Barbie, se on loppu nyt. En tapaile tyttöjä, jotka kannattavat metsien tuhoamista."

[You must be registered and logged in to see this link.]

Ensinnäkin; Mattelin kokoisen firman pitäisi ajatella myös näitä ympäristöaspekteja. En usko että Mattelilla on rahanpuutetta, että eivät voisi ostaa "turvallista" pahvia Vaikka rakastan Barbeja niin mulla ei ole Mattelista yhtiönä kauhean ruusuinen kuva. En tiedä sitten todellisuudesta.

Ylipäätänsä noista laatikoista... minusta ainakin voisi ihan hyvin keventää nukkepakkausta. Kun ne on niin älyttömän vahvoja ne lootat! Vähempikin varmasti suojaisi nukkea. Paljonhan nuket kulkee ympäri maailmaa ja laatikoita varmasti heitellään sinne tänne, mutta silti uskon että vähempi pahvi riittäisi.

Mattel on valtava yritys ja minusta heillä on sitä myöten myös paljon vastuuta. Voisivat näyttää esimerkkiä "pienemmille"... Markkinajohtaja nukeissa, ympäristöystävällisyydessä jne. Mikä olisi parempaa peeärrää firmalle!

Greenpeace on Greenpease, se täytyy muistaa. Nuoret pääsee hmm terrorisoimaan kaikkea, täytyy muistaa että noiden mukaan kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä ja asua luolissa vissiin, ainiin eihän puillakaan saisi luolia lämmittää.

Tosin kyllä Mattel voisi kierrätysmateriaalista nukkejen laatikot valmistaa, tosin minusta tuo muovi on pahempi asia kuin pahvi noissa. Sehän on vasta myrkkyä. Peukaloliisanhan (Thumbelline) pakkaus oli kierrätysmateriaalia.

Miksi tämä piti kahteen paikkaan pistää? No vastasin jo toiseen.

Ostiko monetkin sen kierrätyspahvissa olleen Thumbelinan (Peukaloliisan). Se oli yllättävän helppo aukaista. Tosin pahvi oli hmmm likaisen ruskeata. Ei kyllä houkutellut ostoon. Itse kyllä sanoisin että muovi on pahempi, muovia kun saa palmuista ja näiden edestä raivataan sademetsiä.

Pitäisi vain jonkun saada noille maille ns. istutuspakko, mikä Suomessakin on. Siis meillähän ei saa jättää avohakkuulle metsää, vaan siihen pitää istuttaa puita tilalle. Tämä voisi olla hyvä käytäntö tuonne ja palmut kieltää.

Sori jos meni sekavaksi, yhdistin kaksi saman aiheen aloitusta tähän ketjuun.

Istutuspakko olisi hyvä

Muovista vielä; olen kyllä itsekin joskus miettinyt että tarttuukohan ihmiseen jotain tästä jatkuvasta muovinkäsittelystä. Kun melkein kaikki mihin ollaan kosketuksissa, on muovia. Nykyään sentään tutkitaan ftalaattipitoisuuksia ym.

Onkohan noissa vanhemmissa nukeissa nykypäivänä myrkyllisiksi luokiteltuja ainesosia paljonkin..?

Minun omatuntoni ainakin kevenisi, jos pahvilootat tehtäisiin kierrätysmateriaalista, vaikkeivat sitten niin kiiltävän pinkkejä olisikaan.

Minä olen hieman hermoheikko sen suhteen, mitä kaikesta pölyävästä tai liuotin huuruista mahtaa aiheutua. Esimerkiksi BJD-nuken hankinta innostus laimeni melkoisesti, kun luin turvallisuusohjeita
Ainakin saan niskasärkyä tököteistä, kun hartiat on koko sen ajan vaistomaisesti jännittyneenä kun nukkejen naamoja hävitän... vähemmästäkin alkaa nupissa tuntua
Sen sijaan ihan oikeasti en ole oireita mistään muoveista tai puhdistusaineista saanut, kunhan vain sekoilen. Ja luulisin, ettei nukeista mitään "tartu" jos ei suuhun pistä

Mutta onhan maailmassa muutakin pahuutta, lapsityövoima. No toisaalta parempi niiden tehtaassa on kuin kaduilla väkivallan kohteena. Toisaalta se mikä määrittelee missä vaiheessa lapsuus muuttuu aikuisuudeksi on toinen asia taas, meillähän on 18v mutta eipä ole täälläkään ollut kauan aikaa sitten kun 12v oli aikuinen. Enpä usko että Mattelinkaan kaltainen yritys voi kaikkea pahuutta poistaa. Tehtaitaan vain vahtia. Tuskinpa kukaan meistä maksaisi 50 euron nukesta 150e vain sen takia että tehtaissa käytettäisiin hmmm hyviä työoloja. Varsinkaan lapsiperheet ei maksaisi. Tuottaahan Mattel muitakin leluja myös.

Tuskinpa barbienukkea (tai Mattelia) yksin voi syyttää sademetsien häviämisestä. Yrityksiä on ollut vuosien varrella moniakin, muistan itse mm. 1990-luvulta suomalaisen arkkitehdin Tapani Periäisen kanssa käymäni keskustelut barbienukeista ja niiden vääränlaisesta globaalista imagosta. Periäinen oli ihan oikeasti sitä mieltä, ettei ihmiskunnalle saisi muotoilla rumia (!) nukkeja ja muovisia esineitä ollenkaan. Että designesineet parantaisivat maailman. Tuolloin ei keskusteltu vielä suuremmin ympäristöstä, huom.

Barbejahan on syytetty myös lasten naiskuvan tuhoamisesta, liian perinteisen naiskuvan levittämisestä ja melkein mistä tahansa muustakin. En kiellä etteikö barbie olisi yksi maailman levinneimmistä leluista, mutta ihan oikeasti: miljardi muovinkappalettakaan ei muuta kenenkään naiskuvaa, jollei ympäröivä kulttuuri aseta merkityksiä ko. muovinpaloille (tässä tapauksessa nukeille). Olen nähnyt niin monta jänikseksi muutettua barbia ja lasta, joka leikkii isorintaisella barbienukellaan miestä, etten usko enää pätkääkään barbien saastuttavaan vaikutukseen. Mattel on asia erikseen, jokaisen ylikansallisen firman pitäisi nykyään tietää varsin hyvin mitä yhteiskunta- ja ympäristövastuu tarkoittaa.

Liputan kyllä kauniiden esineiden puolesta! Nehän varmaan eivät heti päätyisi kaatopaikalle saasteeksi Toisaalta, mikä on "kaunis esine" -se kauneus kun on niin usein katsojan silmässä...

Tuo naiskuvajuttu on aina esillä En mäkään siihen usko. Kun muistelen omia leikkejäni lapsena, nuket oli kaikki persoonia, ei siinä kroppaa mietitty (noh, kaikillahan oli se sama TNT) pätkääkään. Ja joo, naisnukke saattoi aivan hyvin muuttua leikissä mieheksi, siinäkään ei pohdittu että onpas miekkosella isot rinnat jne